Pastila zilei (64): ce urmeaza pentru monopolurile tech naturale?
In oct. 2020, urmare a unei investigatii complexe a unui comitet antimonopol al Congresului US, care s-a terminat prin redactarea unui raport de vreo 450 pagini ce face referire la companiile (FAAG) ce-au cam devenit monopoluri (‚the kinds of monopolies we last saw in the era of oil barons and railroad tycoons’) si deschiderea de catre Departamentul Justitiei a unui proces intentat Google, a devenit destul de clara intentia politicului (din State, dar cu bataie si in UE) de a reglementa si diviza companiile de tehnologie mari, putand urma si alte actiuni legislative.
Monopolurile pot cauza daune consumatorilor pentru ca au puterea cresterii pretului produselor/serviciilor pe care le ofera si/sau ofertei sub-standard (e mai putin cazul cand e vorba de tehnologie). Daca initial reduc preturile, pot forta competitia sa iasa din joc, ulterior crescandu-le.
Legislatia antimonopol din State se concentreaza pe bunastarea consumatorului. Prin urmare, ca sa justifici o divizare, e necesar ca respectivul monopol sa aiba nu numai o pozitie dominanta ci sa afecteze si consumatorii (in principal mentinand artificial preturile sus) — destul de greu de dovedit in instanta aceste criterii. Si mai dificil este atunci cand unele produse/servicii sunt oferite gratuit (in schimbul renuntarii la intimitate/confidentialitate), desi comportamentul anti-competitie este observabil la unii.
O alta problema cu divizarea vine din finalizarea (de catre FAAG) a peste 500 de achizitii de companii, in ultimii zeci de ani. Parerea multora este ca Big Tech-ul a devenit prea mare, prea puternic si are prea mult control asupra vietii noastre.
Recomandarile raportului mentionat includ temeni precum divizarea/dezmembrarea, intarirea legislatiei impotriva fuziunilor si achizitiilor (M&A), inasprirea legislativa si permiterea tragerii la raspundere, in justitie, de catre cetateanul de rand. Evident, recomandarile dau nastere la nenumarate intrebari si situatii speciale (de ex., sa-ti poti porta profilul de pe fb pe alte platforme, Google sa ofere datele aferente cautarilor si altor motoare de cautare, sau cei ce detin platforma sa nu poata si ‚opera’ pe ea).
Multi sunt de parere ca implementarea unor masuri nu va avea succes, pentru ca respectivele companii sunt monopoluri naturale, unele servicii nu se pot diviza, nu se va ajunge la mai multa competitie sau ca cei mari isi pot schimba modelele de afaceri mai repede decat o poate face legislatia.
Probabil ca se va ajunge la un combo de masuri, care se vor extinde si la alte sectoare. Parerea mea este ca masurile nu vor avea succesul scontat, dar ceva se va schimba: cel putin un Big Tech va fi fortat sa treaca cateva linii de business pe alte entitati legale; modul in are companiile participa pe platformele proprii va fi schimbat; vom asista la ceva mai putine tranzactii mari (M&A) ale acestora; FAAG vor veni cu modele noi (crypto + blockchain, AI, etc.) si structuri legale complexe.
